14 серпня 2015 року "Підбили підсумки за півроку"

Діяльність судів Кіровоградщини у січні – червні нинішнього року була предметом обговорення на розширеному засіданні керівництва апеляційного суду області, територіального управління Державної судової адміністрації України в області, голів, суддів та керівників апаратів місцевих загальних судів, яке відбулося недавно у нашому обласному центрі. У ньому взяв участь і голова ДСА України Зеновій Холоднюк.

Не вистачає повноважних суддів

Голова апеляційного суду області Валерій Драний, узявши слово, звернув увагу присутніх на ряд проблем в діяльності місцевих судів загальної юрисдикції, у тому числі кадрову. Так, за інформацією Драного, при тому, що загальна штатна кількість суддів судів загальної юрисдикції Кіровоградщини складає 141 одиницю, протягом першого півріччя фактично здійснювали правосуддя 104 судді. Так сталося тому, що у дванадцятьох суддів вийшли терміни їхніх повноважень (це судді, яких було призначено на посади на п’ять років Президентом), чотири перебувають у відпустках по догляду за дитиною, трьох мобілізовано до війська, а 18 посад – вакантні. Голова апеляційного суду наголосив: відсутність повноважень у значної кількості суддів загрожує якості розгляду справ, причина цього – велике навантаження на повноважних суддів.

Також Валерій Драний висловив занепокоєння з приводу тиску на суддів і втручання в діяльність судів громадських організацій. За його словами, такі явища набули системного характеру. Утім, посадовець визнав, що нерідко самі ж судді і псують свій імідж. Валерій Драний згадав про неграмотні (як юридично, так і філологічно) тексти рішень, і про невиправдану тяганину при розгляді справ, і про те, що деякі судді ухиляються від здійснення правосуддя, намагаючись штучно створити обставини, які унеможливлюють їх участь у розгляді конкретних справ (у тому числі – через інститут самовідводу, зловживання яким неодноразово приводило до необґрунтованої зміни підсудності).

Злочин і кара

Валерія Драного доповнив його заступник Віктор Осєтров, він окреслив проблеми у місцевому кримінальному правосудді. Наприклад, Осєтрова непокоять випадки призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Протягом січня – червня апеляційний суд скасував вісім вироків саме з цієї підстави. У тому числі – вирок Ленінського райсуду Кіровограда стосовно такого собі С. Визнавши цього чоловіка винним у крадіжці, пов’язаній з проникненням у приміщення, райсуд звільнив його від передбаченої Кримінальним кодексом кари (ув’язнення на строк від трьох до шести років), давши йому шанс виправитися на волі. І це при тому, що С. скоїв злочин у стані алкогольного сп’яніння, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічну діяльність (Віктор Осетров проілюстрував конкретними вироками й інші проблемні явища у кримінальному судочинстві.)

Де судитися за депозит?

Секретар судової палати у цивільних справах апеляційного суду області Олександр Карпенко також висловив претензії до колег з місцевих судів з приводу якості їхньої роботи. За його словами, деякі судді копіюють у рішеннях фрагменти позовних заяв, письмових заперечень на позов, наводять цитати норм права, але "при цьому обставини справи, досліджені докази описують неповно, без належного мотивування, висновки інколи побудовані не логічно, суперечать один одному, або й взагалі відсутні". Щоправда, секретар палати підкреслив: "Я ні в якому разі не стверджую про тотальність цих явищ. Безумовно, значна частина рішень є правильними". Мабуть, людям, які судяться за депозити, буде цікаво дізнатися про озвучену ним позицію з ось у якого питання: у якому суді має розглядатися спір, що виник з договору банківського вкладу, – за місцем проживання позивача (вкладника), за місцем знаходження відповідача (банку) чи, може, там, де бажає позивач? За словами Олександра Карпенка, місцеві суди Кіровоградщини, відкриваючи провадження у таких справах, не проявляли одностайності: одні погоджувалися з доводами позивачів щодо альтернативної підсудності таких справ, інші вважали, що на ці правовідносини не поширюється законодавство про захист прав споживачів, а тому підсудність справи має визначатися за місцезнаходженням відповідача – юридичної особи. "Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області вважає, – сказав далі Карпенко, – що відповідно до статті 2 Закону України "Про захист прав споживачів" законодавство про захист прав споживачів складається не лише з цього закону, а і з законодавчих актів, які містять положення про захист прав споживачів, зокрема це закони "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Нормами цих законів визначено статус вкладників як споживачів, а тому, відповідно до частини 5 статті 110 Цивільного процесуального кодексу, право визначення підсудності в такій категорії справ належить позивачеві".

Допитують через Інтернет усе частіше

Начальник територіального управління ДСА в області Григорій Дрок розповів про підсумки піврічної роботи очолюваної ним установи. Зокрема, повівши мову про інформаційно-технічну модернізацію рай- та міськрайсудів Кіровоградщини, він сказав, що протягом січня – червня ними здійснено понад тисячу сеансів відеоконференцзв’язку (допитів та інших процесуальних дій). Що стосується такого напрямку роботи ТУ ДСА, як забезпечення судів належними приміщеннями, Григорій Дрок констатував, що, на жаль, через недостатнє державне фінансування 19 судів (із 23, за які відповідальне ТУ ДСА) розташовуються в будівлях, які не відповідають вимогам відправлення правосуддя (затісні зали судових засідань, немає нарадчих кімнат, окремих входів для заведення арештантів, кімнат для свідків, приміщень для конвою та підсудних.) Серед найпроблемніших у цьому сенсі судів – і Кіровський та Ленінський Кіровограда. Розповів Григорій Дрок і про роботу очолюваної установи у сфері професійного удосконалення суддів. За словами посадовця, протягом півріччя до Національної школи суддів України та її Дніпропетровського відділення направлено одинадцятьох суддів.

Судову міліцію – в підпорядкування ДСА

Очільник ДСА України торкнувся у своїй доповіді фінансового боку діяльності судів. І хоча, за словами Зеновія Холоднюка, цьогорічні бюджетні призначення для судової системи України на 21 відсоток менші, ніж торішні, була в його доповіді і приємна для слухачів новина: "Ми плануємо до кінця 2015 року довести та зберегти середньомісячну заробітну плату для працівників апаратів місцевих судів до чотирьох тисяч гривень, а в судах апеляційної інстанції – до чотирьох з половиною". Також Зеновій Холоднюк повідомив про переведення під юрисдикцію ДСА України спеціального підрозділу судової міліції. Така зміна підпорядкування обумовлена Законом "Про Національну поліцію", який набирає чинності менш ніж через три місяці і яким передбачено створення підрозділів відомчої воєнізованої охорони ДСА України. Отже, за словами Холоднюка, на ДСА України покладаються нові повноваження – зі створення та налагодження роботи відомчої воєнізованої охорони.